Dr Philippe Arvers : le vapotage peut-il sevrer l'humanité?

Le Dr Arvers, medecin addictologue exerçant sur Lyon, a publié sur theconversation et sur Slate, un remarquable article sur la vape.
Dans cet article, le Dr Arvers va passer en revue quelques questions sur la vape : son efficacité, sa dangerosité, l'attrait chez les jeunes, les études scientifiques négatives dont certains médias sont très friands, les morts américains suite à un détournement de la vape, etc.
C'est assez long, c'est bien entendu sourcé et référencé mais si vous vous posez des questions sur la vape, ou si vous souhaitez réviser, cet article sera, je l'espère, vous apporter quelques clefs de compréhension. Alors, c'est sûr, ce n'est pas un torche-cul outrancier et mensonger de 15 lignes rédigées à la hâte par un pigiste à peine payé au SMIC mais, il me semble que prendre 10 ou 15 minutes pour lire cet article n'est pas une perte de temps.

J'ai particulièrement apprécié les conseils qui sont apparemment repris du Pr Dautzenberg pour que n'importe qui puisse repérer les études "scientifiques" sujettes à discussion :

" - L'e-cigarette ne produit pas de fumée: c'est une inexactitude scientifique qui permet de classer les articles partisans ;
- Il faut analyser avec intelligence ces résultats: les rayons du soleil sont classés cancérogènes certains pour l'être humain… mais sont néanmoins bons pour la vie sur Terre ;
- L'être humain n'est pas une souris: la plupart des études de cancérogénèse positives par inhalation chez la souris ne sont pas confirmées chez l'être humain ;
- Les auteurs ne disent pas que cela cause le cancer, mais pourrait y contribuer, et invitent à conduire des études complémentaires ;
- Les conditions d'expositions sont souvent farfelues ;
- L'e-cigarette ne sera jamais conseillée par un médecin à un non-fumeur et 99% des vapoteurs ont une histoire avec la cigarette. Ne pas prendre un contrôle négatif sans exposition et un contrôle positif est une erreur méthodologique majeure ;
- Ces études peu rigoureuses se multiplient, ce qui pose la question de savoir qui a intérêt à publier autant de mauvaise science et pourquoi ;
- Il ne faut analyser que les études ayant un design correct (comparaison avec la fumée de tabac)."

Je rajouterai à cette liste qu'il faut aussi consulter le chapitre sur les liens et conflits d'intérêt généralement placé subrepticement en fin de l'étude. Si les scientifiques sont payés par l'industrie pharmaceutique, on se doute qu'ils souhaitent refourguer des patchs, des gommes ou du Champix et que leur neutralité peut être franchement mise en doute

Bonne lecture et bonne vape !