[Article - 26/02/15] Journal du vapoteur : Des explications sur le Propylène-Glycol

JourBoir ,

Et bien non, pas moyen d'être tranquille une journée...
Et c'est encore pire lorsque l'on traite d'une information qui émane d'un blog "de passionnés pour des passionnés"

Ainsi, hormis les quelques approximations de l'article, je m'étonne que l'on puisse y voir en photo un flacon de propylène glycol USP 99,5 % au logo d'un vendeur de vaporisateurs personnels et consommables

En effet, le propylène glycol de grade 99,5 % n'est pas de qualité alimentaire (ni même pharmaceutique) (source). C'est un PG industriel (source) qui n'est même pas accepté dans l'alimentation de nos animaux domestiques (source)

J'attends depuis quelques heures déjà que ce blog "de passionnés pour des passionnés" veuillent bien publier le commentaire que je n'ai évidemment pas manqué d'envoyer...

L'article est à découvrir par là

meme pas pour les on lit bcps de betises ces temps ci...
merci pour l info!!!

En attente également de mon commentaire qui sera, lui aussi, modéré

On avait déjà parlé de cette pureté du PG sur CE FIL Den' où tu vais donné cette source

Ce qui me fait un peu tiquer, c'est qu'apparemment Dow est un fournisseur qui vend du PG. Ils expliquent donc que leur PG USP est d'une pureté supérieure ou égale à 99.8%.
Mais je comprends ça comme une spécificité de leur produit, pas comme l'énonciation d'une norme.

Au cours de mes recherches, j'étais tombé sur des produits purs à 99.5% qualifiés d'USP et Wikipedia donne 99.5% comme borne inférieure (source).

"Further purification produces finished industrial grade or USP/JP/EP/BP grade propylene glycol that is typically 99.5% or greater"

Maintenant Wikipedia peut se planter.
J'aurai bien aimé trouver une spécification officielle ou au moins par une tierce partie qui ne vend rien mais je n'ai pas réussi à trouver  

La seule trouvaille qui m'interpelle, c'est un document officiel de USP sur leur site USP.org : ICI

Je parle de cette phrase :

Propylene Glycol contains not less than 99.5 percent of C3H8O2.

Traduction : "Le Propylene Glycol ne contient pas moins de 99.5% de C3H8O2".

Mais vu que je suis une bille en chimie, je suis loin d'être persuadé que cette info correspond bel et bien à la pureté indiquée sur le flacon

Loki a écrit:...
J'aurai bien aimé trouver une spécification officielle ou au moins par une tierce partie qui ne vend rien mais je n'ai pas réussi à trouver  

Ben en fait, tout pareil mais je n'ai jamais trouvé malgré de nombreuses recherches...

Loki a écrit:...
Mais vu que je suis une bille en chimie, je suis loin d'être persuadé que cette info correspond bel et bien à la pureté indiquée sur le flacon

Moi c'est surtout ma totale incompétence en la langue anglaise qui m'empêche de comprendre les éventuelles subtilités des tournures de phrases

Bon, sinon, y'a pas un p'tit chimiste dans la salle ?

Edit : un document intéressant mais qui ne répond pas, pour ce que j'en ai lu, à notre actuel questionnement --> http://www.propylene-glycol.com/uploads/documents/GuidelinesUSP_2013_FR_HR.pdf

Je pense que la spécification USP, ça doit bien être 99.5% minimum.
J'ai en tout cas trouvé 3 nouveaux documents qui vont dans ce sens.

1/
Un document qui décrit des spécifications pharmaceutiques ICI. Je parle notamment de cette ligne-là qui annonce une spécification "pas moins de 99.5%") :



2/ Une fiche technique de PG de norme USP venant de Shell ICI. Je note surtout cette ligne qui indique 99.5% minimum :



3/ Dernier point, un document de spec ICI qui indique en première ligne du tableau : NLT 99.5% (NLT pour "Not less than", c'est à dire "pas en dessous de")

On m'aurait donc menti depuis tout ce temps

En attendant, la photo du flacon de PG de l'article a été modifiée (et présente désormais un flacon DIY 50/50 )... Et nos commentaires (Bibi et moi) toujours pas publiés

Dans les faits, la pureté a souvent l'air d'être supérieure à 99.5%.
Dans le point 1 de mon précédent message, on a la valeur 99.7% pour la colonne "typical Lyondell limits" qui doit correspondre aux produits vendus par cette boite nommée "Lyondell".
Dans le point 3, on a carrément 99.93% en tant que "typical result" ("résultat typique").
Ton lien vers le site de Dow va également dans ce sens.

Bon sinon, vos commentaires ont l'air d'avoir fait leur effet