vape : fake news en série

Je suis tombé récemment sur cet article hier. C'est un "vieil" article puisqu'il date de mars 2020. Ceci dit, ce n'est quand même pas si vieux que cela, même si, sur le net, un truc de plus d'une semaine est déjà hyper ringard et déjà oublié. Je crois que nous n'en avons pas parlé sur le forum. En tout cas, je n'ai pas retrouvé de traces. Si l'article a déjà été évoqué, n'hésitez pas à me le signaler et me pardonner pour ce doublon.

Il est signé du Dr Arvers, médecin addictologue et tabacologue. Il est aussi administrateur de la Société Francophone de Tabacologie (SFT) et de l'Institut Rhône-Alpes-Auvergne de Tabacologie (IRAAT). Donc, question tabac, le gaillard sait probablement de quoi il parle.

Même si l'article date de plusieurs mois, les faits qu'il dénonce sont toujours d'actualité. En effet, le Dr Arvers revient sur certains fake news, ou en français, mensonges qui ont été sortis sur la vape. Cela mérite donc d'être vu et revu.

Par exemple, il revient sur une étude du Pr Glantz, le grand manitou anti-tabac mais aussi anti-vape américain. L'article revient sur une étude publiée par ce professeur. Cette étude affirmait que la vape pouvait entraîner un risque accru d’infarctus du myocarde. Le problème est que l'étude en question ne différenciait pas les risques liés au fait que les vapoteurs étaient d'anciens fumeurs, donc les conséquences du tabac, ou ceux liés véritablement à la vape . Et l'article nous apprend que certains infarctus du myocarde attribués à la vape étaient antérieurs à la période vape des anciens fumeurs. Pire encore : l'article nous révèle que le Pr Glantz savait que les résultats de son étude étaient faux et que les infarctus du myocarde mis en évidence étaient bel et bien la conséquence du tabagisme. Ce qui n'a pas empêché ces chercheurs ayant la vérité cheviller au corps de sortir cette étude. Il a fallu 6 mois pour qu'elle soit finalement retirée. Entre temps, elle avait été relayée par nombre de médias mainstream.

Mais l'article revient sur d'autres mensonges. 4 sont ainsi décortiqués.

Article furieusement instructif. Il nous apprend que les fake news ne sont pas l'apanage des réseaux sociaux. Ils sont partout. Ils peuvent même être relayés par des médias ayant pignon sur rue sous couvert d'études scientifiques neutres et objectives.

Bonne lecture et bonne vape !

Franck a écrit:Et l'article nous apprend que certains infarctus du myocarde attribués à la vape étaient antérieurs à la période vape des anciens fumeurs. Pire encore : l'article nous révèle que le Pr Glantz savait que les résultats de son étude étaient faux et que les infarctus du myocarde mis en évidence étaient bel et bien la conséquence du tabagisme.

Non pas cet article, tout ça on le sait quasi depuis la publication de la foirétude de Glantz (ceci dit un petit rappel ne fait jamais de mal ).
C'est d'ailleurs bien pour ça que ça me hérisse au plus haut point quand on va interviewer Glantz sur la fabrique de fakenews et q'uon le présente comme l'oie blanche qui a fait trébucher Big Tobacco.

En on va passer (mais pas trop vite) sur le fait que Glantz vit en grande partie des subsides du tabac qui sont versés par les cigarettiers pour financer les centres de recherches et de lutte contre le tabac aux USA (dont le grand patron est Glantz) dans le cadre du Master Settelment Agrement (MSA).

MSA = arrangement passé entre certains états US et les cigarettiers qui engage  ces derniers à reverser une partie de leurs bénéfices en échange de l'abandon des plaintes déposées contre eux.... ! Oui vous avez bien lu : la lutte contre le tabac est financée par les revenus de la vente de tabac... donc moins y'a de vente moins y'a d'argent pour payer tout ces gens engagés dans la lutte (Glantz en tête et on ne parle pas de 1000 ou 10000$ mais beaucoup plus que ça !
Et donc on peut se poser la question de à quel point ceux qui touchent le plus sont motivés pour couper leur principale source de revenus...

@Leio :

Oui, nous avions effectivement déjà parlé de certains trucs, notamment l'affaire Glantz.
Mais même si on a suivi, on peut apprendre des choses. Par exemple, il m'avait échappé que Glantz et ses collègues auraient touché quelques 13 millions de dollars pour une étude fausse et qu'ils savaient probablement être fausse, ce qui a fini par le rétractation de l'article scientifique. Cela laisse songeur. 

Qui plus est, ce qui m'a intéressé était que l'article était signé par un médecin qui s'appuie sur des faits. Ce n'est donc pas juste un groupe de vapoteurs qui hurlent à la mort parce qu'on dit du mal de leurs vapotes. 

Enfin, il n'est jamais inutile de rappeler que certains, y compris parmi les scientifiques les plus appréciés, sont quelquefois prêts à toutes les bassesses, à toutes les ignominies, à toutes les turpitudes, qui pour de l'argent, qui pour la reconnaissance, qui pour faire avancer ses idées.
Bon, je crois qu'à partir d'un certain âge, on le sait, mais le constater est toujours une bonne piqûre de rappel.